疫情特别公债

各国应该如何应对新冠疫情影响下的公债积累问题？对许多国家而言，答案是明确的：如果中央银行更多的货币化公债，那么一切问题将会得到解决。

但实际情况更为复杂，发行货币可以解决部分问题但不能解决所有问题，最富有的阶层迟早会为此“接盘”。

让我们回顾一下，2020年货币扩张规模空前。

美联储资产负债表总规模狂飙不已：从2月24日的41590亿美元跃升至9月28日的70560亿美元，即7个月内注入近3万亿美元，这是前所未有的。

欧元体系（欧洲中央银行和欧盟成员国的中央银行所组成）的资产负债表总规模从2月28日的46920亿欧元增至10月2日的67050亿欧元，增加了2万亿欧元。

欧元体系的资产负债表总规模在2008年至2018年间已经从占GDP的10%上升到40%，而在2020年2月至10月间，这一比例跃升至近60%。

金融市场参与者大都开始增加举债借贷比例，力度堪称前所未有。

造成的结果是，在发达国家，银行、企业和家庭持有的金融资产和负债总额已超过GDP的1000%（这还不包括衍生证券），而20世纪70年代这个数字是200%。

真实财富（即房地产和企业的净值）也从GDP的300%增加到了500%，但增幅要小得多，这说明了经济的金融化。

在某种程度上，各国央行的资产负债表只是跟随（稍晚）于私人银行资产负债表的爆炸式增长，以保持它们应对市场的能力。

欧洲各国央行的新的积极举措也使它们能够回购越来越多的公债，同时将利率降至趋零。

在2020年初，欧洲央行已经持有欧元区20%的公债。

到年底，欧洲央行可能将持有欧元区30%的公债。

类似的情况也正在美国发生。

由于欧洲央行或美联储不太可能决定将这些公共债券重新投放市场或得到偿还，现在可以决定不再将它们计入公债总额。

如果能以法律形式确定这一决定，将是更好的做法，但这可能需要更多一点时间和讨论。

最重要的问题是：我们是否应该继续采取这种措施，我们是否可以设想，未来各国央行持有50%甚至100%的公债，从而减轻国家的的财政负担？从技术角度来看，这不会产生任何问题。

但困难在于，这一政策一方面解决了公债问题，另一方面也造成了其他问题，特别是在日益加剧的财富不平等方面。

疯狂的发行货币和购买金融证券实际上导致了股票和房地产价格的上涨，使得富有阶层更加富有。

对于小储户来说，零利率或负利率未必是好事。

但对于那些能够以低利率借贷的人，以及那些拥有金融、法律和税务专业知识的人来说，可能获得高回报。

根据Challenges杂志的调查，从2010年到2020年，法国500大富豪榜从2100亿欧元增加到7300亿欧元（占GDP的10%到30%）。

这种发展在社会和政治层面上都是不可持续的。

然而，这也不是解决问题的“万灵药”。

一旦通货膨胀再次成为实质性的（比如每年3%-4%），我们不得不停止货币创造并采用财政手段。

公债的整个历史表明：单靠发行货币无法和平解决如此严重的问题，因为它会以某种方式导致不可控的财富分配后果。

正是通过对富人征收特别税，二战后时期的巨额公共债务得以消除，并为随后几十年的社会和生产体制奠定基础。

让我们打赌将来也会是这样。

（皮凯蒂系巴黎经济学院教授，本文翻译自托马斯·皮凯蒂法国世界报博客，>。